2015年的背影已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)，政策和市場(chǎng)熱點(diǎn)不斷的股權(quán)眾籌行業(yè)交出了30多億元融資額的市場(chǎng)答卷，與市場(chǎng)熱度相比，這個(gè)成績(jī)實(shí)在尷尬。事實(shí)上，不有效解決眾籌項(xiàng)目落地過(guò)程中的交易成本的問(wèn)題，股權(quán)眾籌行業(yè)將會(huì)永遠(yuǎn)尷尬下去。

股權(quán)眾籌的交易成本有什么

交易成本是是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的概念，狹義的理解可以歸結(jié)為市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用；廣義的理解則是張五常教授的觀點(diǎn)，即不存在于魯濱遜一人世界的一切成本都是交易成本。根據(jù)張五常的理解，我們可以把代理成本也歸結(jié)為交易成本的范圍，將其理解成資源完成市場(chǎng)配置后在企業(yè)內(nèi)部深入配置過(guò)程中的成本。

作為多層次資本市場(chǎng)的補(bǔ)充，股權(quán)眾籌行業(yè)（平臺(tái)）是一個(gè)完整的資本市場(chǎng)，是融資和投資活動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所。對(duì)融資企業(yè)而言，籌集到資金就基本完事大吉，意味著融資活動(dòng)的結(jié)束。對(duì)投資者而言，則完全不一樣，只有順利的經(jīng)歷了投資和退出的兩個(gè)環(huán)節(jié)，股權(quán)眾籌投資才是完整的過(guò)程。或者換一個(gè)角度來(lái)講，根據(jù)理性人的假設(shè)，不已退出為目的的股權(quán)眾籌投資都不靠譜。

根據(jù)上述的定義，股權(quán)眾籌的交易成本可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)成以下幾個(gè)部分，第一部分是融資過(guò)程中投融雙方尋求標(biāo)的、溝通和契約簽署的成本；第二部分是完成投資后眾籌投資者面臨的代理成本；第三部分是投資者退出過(guò)程中信息搜尋、溝通和契約簽署的成本。其中，第一部分和第三部分的交易成本是狹義的交易成本，由交易雙方共同承擔(dān)；而第二部分的交易成本，主要是投資者面臨的代理成本。

現(xiàn)有股權(quán)眾籌模式的缺陷

從現(xiàn)有股權(quán)眾籌模式的設(shè)計(jì)模式來(lái)看，都是通過(guò)搭建一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，展示融資項(xiàng)目的信息，提高投融雙方的溝通效率?，F(xiàn)有的這種股權(quán)眾籌模式，依靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)很好的解決了第一部分的交易成本，降低了小微企業(yè)的融資門檻，拓展了小微的融資渠道，這也是股權(quán)眾籌興起的原因。

但是當(dāng)前所有的股權(quán)眾籌平臺(tái)，不管是知名平臺(tái)還是草根平臺(tái)，其股權(quán)眾籌的模式設(shè)計(jì)，都忽略或有意回避了存在于第二部分和第三部分的交易成本。這兩部分成本的忽略，就不能真正的降低投融資過(guò)程的交易成本，所以當(dāng)前所有股權(quán)眾籌模式的通病有兩個(gè)：

第一，股權(quán)眾籌模式環(huán)節(jié)殘缺難以實(shí)現(xiàn)投資流程的閉合。

麻雀雖小五臟俱全，股權(quán)眾籌平臺(tái)作為多層次資本市場(chǎng)的補(bǔ)充，必須是一個(gè)完善的設(shè)計(jì)，需要像主板市場(chǎng)一樣，有一個(gè)完善的投資和退出機(jī)制。而現(xiàn)有的眾籌模式都在考慮如何實(shí)現(xiàn)前端的投融資環(huán)節(jié)，對(duì)投資后的退出問(wèn)題鮮有考量，或者故意不去考量。對(duì)以產(chǎn)品或服務(wù)為標(biāo)的的產(chǎn)品眾籌這個(gè)模式或?yàn)榭尚?，新奇產(chǎn)品的小額支出無(wú)所謂有也無(wú)所謂無(wú)，本身就是滿足一個(gè)好奇心，其效應(yīng)的衡量也基本是一個(gè)心理學(xué)概念；而股權(quán)投資則不同，沒有完善的退出渠道，那么體現(xiàn)最終的投資結(jié)果，因此需要大量的溝通成本實(shí)現(xiàn)退出，小微股權(quán)的退出溝通成本極高，最后可以通過(guò)清晰的核算明確損失，因此股權(quán)眾籌模式必須是閉環(huán)設(shè)計(jì)。

第二，避重就輕的方案不能有效降低交易成本。

現(xiàn)有的股權(quán)眾籌平臺(tái)不能提供良好的投資退出平臺(tái)，無(wú)法降低投資者退出的溝通、契約成本；更重要的是，現(xiàn)有的模式下，投資的代理成本極其高。由于國(guó)內(nèi)信用體系建設(shè)缺乏，一方面投資者無(wú)法有效的監(jiān)督融資方的經(jīng)營(yíng)過(guò)程，另一方面投資者也無(wú)法高效率的處理融資方或有的違約問(wèn)題?，F(xiàn)有的平臺(tái)給出的解決方案是通過(guò)領(lǐng)投跟投機(jī)制來(lái)解決代理問(wèn)題，然而回到現(xiàn)有的信用體系下，領(lǐng)投人本身的道德水準(zhǔn)如何還是一個(gè)需要考量的問(wèn)題，同時(shí)，領(lǐng)投人也是稀缺資源，新平臺(tái)和項(xiàng)目方如何找到足夠的合格領(lǐng)投人就是一個(gè)考驗(yàn)，并且領(lǐng)投人的的聲譽(yù)作為一種社會(huì)資本，需要額外的回報(bào)，很可能大大提高融資人成本，使得融資人得不償失，加大了其違約的道德風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)眾籌模式破局的思路

簡(jiǎn)單的來(lái)講，我個(gè)人認(rèn)為上面的分析給股權(quán)眾籌平臺(tái)的破局提供了兩個(gè)參考性的思路。

第一，務(wù)必將眾籌股權(quán)的退出機(jī)制納入到眾籌模式的設(shè)計(jì)之中，努力降低投資者退出的交易成本。建設(shè)統(tǒng)一的眾籌股權(quán)交易市場(chǎng)是將來(lái)的大勢(shì)所趨，但是限于項(xiàng)目質(zhì)量和國(guó)內(nèi)規(guī)模，這個(gè)設(shè)想短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。因此就股權(quán)眾籌的平臺(tái)設(shè)計(jì)來(lái)講，這就需要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，提供股權(quán)退出的交易環(huán)節(jié)，在展示資產(chǎn)信息的基礎(chǔ)上，提供簡(jiǎn)易的協(xié)商或競(jìng)價(jià)交易模式，為投資退出提供方便。目前而言，這不存在技術(shù)上的問(wèn)題，并且從國(guó)家所提倡的私募股權(quán)角度，也沒有什么法律和制度方面的沖突。

第二，平臺(tái)作完善投后管理流程，集約降低投資者的代理成本。個(gè)人認(rèn)為降低代理成本的最合適思路，是通過(guò)發(fā)起方回購(gòu)股權(quán)的設(shè)計(jì)，將投資者的代理成本內(nèi)化到融資方的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中。同時(shí)，平臺(tái)作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)一定的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)融資方的日常經(jīng)營(yíng)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益；并在雙方發(fā)生違約糾紛時(shí)候，代表投資人與融資方協(xié)調(diào)解決相關(guān)適宜，降低單個(gè)投資者的代理成本。

當(dāng)然，補(bǔ)足股權(quán)的退出模式并降低代理成本之后，股權(quán)眾籌行業(yè)是否會(huì)會(huì)一日千里的發(fā)展，這個(gè)還有待觀察。股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新來(lái)講，核心問(wèn)題還在于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)控制，歸結(jié)到底還是金融問(wèn)題，但是上述兩個(gè)問(wèn)題完善之后，互聯(lián)網(wǎng)金融含義中的互聯(lián)網(wǎng)所蘊(yùn)含的功能和意義則會(huì)有所提高，前景會(huì)如何，還看各個(gè)眾籌平臺(tái)對(duì)金融的理解水平。